The Best Election Money Could Buy

The Best Election Money Could Buy

By MARY ANASTASIA O'GRADY
December 8, 2006; Page A17, WSJ (pasted here as WSJ is by subscription only)

CARACAS -- As midday Mass at the Cathedral on Plaza Bolivar drew to a
close on Sunday, the celebrant issued a plea for peace: The winner of
the presidential election must be respected, he told the congregation,
but so too the loser, who is also a Venezuelan in this land blessed by
God.

I gazed at the crucifix behind the altar and pondered the admonition.
It was only 1 p.m., far too early to call a winner in the race between
President Hugo Chávez and the challenger, Zulia Governor Manuel
Rosales. But the Church was already signaling concern -- as it has
been for the past eight years under the Chávez government -- about the
end of tolerance in a nation that is supposed to be a democracy. There
was good reason.

The words from the pulpit echoed in my mind that evening, when some 20
loudly rumbling motorcycles passed in front of the car in which I was
riding near Plaza Altimira, where anti-Chávez Venezuelans have been
known to gather. Each bike carried two helmeted men in military garb,
armed with riot shields and long rifles.

It was nearly 6:30 p.m. and darkness had fallen. I remembered that
Chávez supporters had more than once shot and killed unarmed civilians
with impunity and I thought about heading back to my hotel. But I
wanted to see whether the opposition would rally on its own turf. So I
continued around the square. What I saw next was truly frightening.

The flowers growing in the plaza were drooping under a tropical shower
as members of Mr. Chávez's feared National Guard poured out of a
military vehicle on one side of the street and armies of informal
government enforcers known as chavistas gathered on the other. A red
truck was blaring revolutionary music. A bus carrying about 10
chavistas, their heads wrapped in the signature red of the Chávez
campaign, drove menacingly up and down the street. It honked its horn
and pulled wild U-turns as its passengers, at least one of whom was
naked from the waist up, leaned out the door and windows pumping their
fists and shouting angrily into the evening air.

Mr. Chávez's metropolitan police and the military ignored their
lawlessness. A 23-year-old woman driving past the plaza later that
night says she was set upon by chavistas wielding baseball bats and
that her car windows were smashed. I wondered why, if the president
had won re-election, he needed to turn his goons on the civilian
population.

I never believed that Fidel Castro's Venezuelan "mini-me" would be
defeated on Sunday even though there is scant evidence that a majority
of Venezuelans back his socialist revolution. Instead, I expected that
a Chávez victory could be had "legally" through a combination of
coercion, manipulation and the liberal use of state funds.

This seems to be what happened. The National Electoral Council (CNE)
says that Mr. Chávez got about 61% of the vote versus 37% for Mr.
Rosales; no one in the opposition is challenging his victory.
Nevertheless, it is difficult to judge the race fair.

Among the irrefutable complaints from the independent electoral
watchdog group known as Súmate (literally "Join Up") is the charge
that the government would not allow an independent and reliable audit
of the electoral registry; in the two years and three months since the
recall referendum, voter rolls grew more than 30%. This left a lot of
Venezuelans wondering who these new voters were but the government
refused to release the full registry (including addresses) or post
local lists at polling stations, as required by law.

Economic intimidation also played a role. It may be true that the
poorest voted heavily Chávez. I don't know. But one economic step up
from the most destitute, I have found palpable distrust of this
president. In the struggling municipality called Caricuao, 30 tiny
medical clinics and a number of larger ones have opened in the past
year. I visited three clinics there on Monday, all of which are
staffed by Cubans and decorated with anti-American propaganda. Yet
this huge state effort to ideologically capture a barrio seems to have
delivered only mediocre results.

A local woman I interviewed told me that her neighborhood was
politically divided. Many dislike Mr. Chávez greatly, she said, but
believed that the electronic voting machines and the fingerprint
tracking machines at the polls would allow the government to know how
they voted and that they would lose their government jobs if they went
against him. Such fears are not irrational. It is well documented that
the government has created enemies lists and fires dissidents.

Perhaps the working poor dismiss Mr. Chávez because they see so many
apparatchiks getting fat off corruption while they get only crumbs. A
new report by former Venezuelan oil company director Gustavo Coronel,
published by the Cato Institute's Center for Global Liberty and
Prosperity, finds that during the past eight years government oil
revenues and revenue from issuing new debt total at least $175 billion
and that this windfall has been accompanied by a sharp drop in
transparency. "For example," Mr. Coronel writes, "the state-owned oil
company ceased publishing its consolidated annual financial statements
in 2003, and Chávez has created new state-run financial institutions,
whose operations are also opaque, that spend funds at the discretion
of the executive."

Unaccounted for state funds could have been used to finance Mr.
Chávez's re-election in more than one way. According to Goldman Sachs
emerging-market analyst Alberto Ramos, "if you include imports, car
sales are expected to almost double this year to about 300,000, many
of them luxury models." If you have the right politics, you too might
join the fun.

Yet trouble is looming as expectations rise and delivering on promises
becomes more difficult. Mr. Ramos notes that "serious macro imbalances
are emerging in the economy," including "accelerating inflation,
sharply depreciated black market exchange rate. . . and the gradual
atrophy of the non-oil sector." It is worth worrying about what Mr.
Chávez will do to maintain power when the money runs out. The Church
may have some reasonable fears.

Tags: elecciones3D, wall street journal, o'grady

And they are wrong

Y están equivocados

Milagros Socorro, El NAcional, Thursday 7, Novemebr 2006


Se nos ha dicho tantas veces que la voz del pueblo es la voz de Dios que cuando tenemos ante los ojos la prueba palmaria de que la mayor parte de ese pueblo ha cometido un inmenso error tendemos a pensar que los equivocados somos quienes no hemos suscrito la aberración.

En Venezuela hay una gran mayoría de equivocados, compuesta por quienes votaron por Chávez este domingo y por quienes se abstuvieron de sufragar para sacarlo del poder. Unos y otros forman una masa enorme, tan grande que casi tapa a la minoría que avizora el abismo hacia el que se dirige Venezuela. Pero ese abismo está allí, palpitante, imantando a la sociedad entera, principalmente a los jóvenes que serán quienes pagarán más duramente el yerro del 61% ganado para prolongar un gobierno que no ha traído nada bueno para Venezuela.

Fueron a votar por Chávez, ejercieron un derecho democrático, son muchos, son más, pero están equivocados. No sólo en votar por quien lo han hecho sino en votar a secas, porque ese voto es una muestra de fe en quien no la merece y ha hecho todo para no ser objeto de ella. Porque ese voto es una especie de gran borrador que vendría a desvanecer los males que Chávez le ha causado a la nación y a darle otra oportunidad; otra página en blanco para que esta vez sí escriba el relato correcto. No lo hará.

No sabe cómo hacerlo. No tiene preparación para hacerlo. No tiene el marco institucional para hacerlo. No quiere hacerlo.

Y NO TENEMOS EL CONSUELO DE PENSAR QUE LA TRAGEDIA LA HA FRAGUADO UN PUEBLO IGNORANTE PORQUE NO LO ES o, al menos no está en desconocimiento del drama en el que chapotea. Si no fueran suficientes ocho años de empobrecimiento, de merma de los puestos de trabajo, de incremento de la criminalidad, los homicidios, los secuestros, la extorsión, los robos y las violaciones, de devaluación de la moneda, de depauperación de la infraestructura, de disminución del ritmo de construcción de viviendas, de socavación de las libertades, de amenazas contra la prensa, la educación, las universidades, la propiedad privada y, en suma, el aniquilamiento de la idea de futuro y de las posibilidades individuales en el contexto del país, si todo esto no fuera suficiente indicio de que Chávez encarna muchos males, ahí está la carretada de otros nuevos que prometió en su campaña.

Quienes votaron por Chávez sabían perfectamente que el Presidente prepara un proyecto de reforma de la Constitución para tornar esta revolución de mera ineficiencia, corrupción y militarismo en una revolución clásica, que tendrá un poco de Cuba, un poco de China (la peor China, la que va quedando atrás), del estalinismo y de vete a saber qué otro proyecto fracasado y muy costoso para los países donde se han aplicado.

Quienes votaron por Chávez vieron a sus activistas lanzando comida a sus partidarios desde el cajón de una camioneta, una gastronomía zoológica que algunos creímos que sería un símbolo devastador para sus huestes. No lo fue. Al contrario.

Al parecer, les encantó. Constituyó el llegadero de sus aspiraciones. Lo que se llama comida rápida, más rauda aún que las bolsas de alimentos repartidas sin criterio, sin respeto, sin mañana.

"España cae en cuatro pies. ¿Se levantará? Probablemente encontrará cómoda la postura y permanecerá en ella largo tiempo". Esto apuntó en su diario el poeta español Antonio Machado tras el golpe de Estado del general Miguel Primo de Rivera, perpetrado el 13 de septiembre de 1923, que impondría la dictadura.

HAY 61% DE LOS ELECTORES QUE SABE QUE LAS AMENAZAS DE CHÁVEZ SON UNA GUILLOTINA. Están perfectamente conscientes de eso. Pero creen que será roma para sus pescuezos y muy afilada para la del otro, la del que tiene algo, sobre todo dignidad para oponérsele y conciencia democrática para plantarle cara y recordarle que la democracia no se ejerce en fecha de elecciones sino cada día y en cada acción.

Muchos de esos venezolanos saben ya que un gobierno de Chávez no le acarreará reivindicaciones, no le traerá educación ni empleo, ni seguridad ciudadana ni rescate de los espantosos centros urbanos de casi todas nuestras ciudades ni mucho menos paz. Pero albergan el anhelo de que algo le quitará a los otros; e insisto, sobre todo el decoro de mantenerse opuestos a sus desmanes, de llamarlo autócrata, de enrostrarle que por muchas elecciones y elegantes observadores internacionales que vengan, no hay democracia en un país donde oficiales extranjeros mangonean a los locales, ni mucho menos donde un candidato presidencial que ya detenta todos los poderes se jacta públicamente de que dispondrá de las señales televisivas a su antojo y de que en cualquier momento se declara gobernante vitalicio.

EL REELECTO CHÁVEZ HA ANUNCIADO CON TODA ELOCUENCIA HACIA QUÉ DERROTEROS (¿O DEBERÍA DECIR DERROTADEROS?) se propone llevar a Venezuela. Primero el socialismo y luego el comunismo. Lo dijo muy nítidamente en su campaña, además de las muchas veces que lo había anunciado en su larga campaña previa (la de ocho años). Pero aún si no aludiera directamente a sus prioridades también las deja ver con toda transparencia, como ocurrió el domingo en la noche cuando aseguró que desenvainaría dos espadas, una para luchar contra la corrupción, mientras se rodeaba... bueno, ahí están las fotografías. Y la otra para segar la burocratización, que es el eufemismo del Gobierno para aludir a la ineficiencia y al dispendio de recursos, mientras se hacía acompañar... bueno, ya se sabe.

El 61% votó para refrendar a Rafael Ramírez, propuesto por Chávez para un inexistente premio nobel de la publicidad por haber acuñado una frase vil, que alude a la politización (por lo bajo, por lo mediocre) de Pdvsa y al despido de 19.500 trabajadores de la industria (ésa fue la cifra que dio) por su oposición a Chávez; un desangramiento de personal calificado que se podría multiplicar si hubiera en la estatal petrolera más disidentes e incluso ni-ni. Así lo dijo. Eso fue acolitado por el 61% y ahí estaba el hombre en el balcón del pueblo la noche en que todo eso fue cohonestado. ¿Quiénes son los equivocados? LOS VENEZOLANOS QUE VOTAMOS PARA DARLE UN FINAL CÍVICO A TODO ESTO Y A TANTOS HORRORES QUE NO CABEN EN ESTE ESPACIO podemos sentirnos muy preocupados por nuestro porvenir; incluso, abiertamente angustiados por el de nuestros hijos. Lo que no podemos admitir es un instante de duda con respecto a lo atinado de nuestro proceder. Si fuéramos el 10%, el 2%, el uno coma nada por ciento, estaríamos en lo correcto: la permanencia de Chávez en el poder será un desastre. Nos queda la secreta, nimia, si quieres, satisfacción, de no habernos equivocado cuando la circunstancia no estaba para erráticos.

Podemos decir, otra vez con Antonio Machado: "En una nación pobre e ignorante –mi patriotismo, señores, me impide adular a mis compatriotas–, donde la mayoría de los hombres no tiene otra actividad que la necesaria para ganar el pan o alguna más para conspirar contra el pan de su prójimo; en una nación casi analfabeta donde la ciencia, la filosofía y el arte se desdeñan por superfluos, cuando no se persiguen por corruptores, en un pueblo sin ansias de renovarse ni respeto a la tradición de sus mayores, en esta España tan querida y tan desdichada, que frunce el hosco ceño o vuelve la espalda desdeñosa a los frutos de la cultura, decidme: el hombre que eleva su mente y su corazón a un ideal cualquiera ¿no es un Hércules de alientos gigantescos cuyos hombros de atlante podrían sustentar montañas?".

MANUEL ROSALES

MANUEL ROSALES
"Siempre me han subestimado y siempre he ganado"
El Nacional - Domingo 26 de Noviembre de 2006

Con la voz algo gastada pero sin dar muestras de agotamiento, el candidato de la unidad opositora concedió esta entrevista al concluir el acto de cierre de campaña en Caracas. Muy sereno y con su calma habitual, se mostró seguro de su triunfo y dio garantías al electorado de que su equipo está preparado para garantizar y defender la voluntad popular. "Cívica y democráticamente, porque no hay espacio para la trampa ni para la manipulación y porque hay una decisión popular que no se puede desconocer"

MILAGROS SOCORRO

En dos meses y medio, Manuel Rosales (1952) ha caminado más de 420 kilómetros, un cálculo que se deriva de la medición hecha por los vehículos que lo han seguido en todas las caminatas. Ha recorrido más del 75% de los municipios del país. Ha habido días en que ha hecho hasta cuatro eventos de calle. Al terminar su intervención en Caracas dijo haber confirmado su certeza de que el 3 de diciembre se convertirá en el próximo presidente de Venezuela.

--Al contemplar esa multitud, la mayor que se haya reunido en este país –dijo Rosales-sentí una gran emoción y un inmenso compromiso. Sentí alegría, emoción y un sustico, de tanta belleza y tanta esperanza que había en esa gente.

--Sorprende que se muestre usted tan serio, casi negado a las sonrisas. --Yo me río con el pueblo. Nunca del pueblo. No puedo andar con sonrisas cuando estoy hablando de los muertos por la violencia en Venezuela, de la pobreza, del desempleo y de las amenazas a las libertades. Yo río cuando toca reír, lloro cuando toca llorar. Y cobro cuando ha llegado el momento.

--Usted meditó largamente antes de lanzarse como candidato a la Presidencia, ¿cuál fue el hecho que lo hizo decidirse? --Fue una serie de acontecimientos y de manifestaciones de apoyo, incluso de los mismos aspirantes involucrados. Estábamos ante un compromiso muy importante, que era la escogencia de un solo candidato y que éste fuera el que tuviera más oportunidades. En mayo de este año, yo invité a Teodoro Petkoff y a Julio Borges para que nos reuniéramos en Maracaibo y adquirimos un compromiso: habría un candidato único. Mientras tanto, nos dedicamos a hacer de nuestro movimiento, Un Nuevo Tiempo, una organización nacional, cosa que yo no había querido hacer porque no quería que me vieran como un desaforado buscando la candidatura presidencial.

Como yo no andaba en eso ni estaba interesado en buscar protagonismo nacional, quería mantener el partido a escala regional. Estaba cómodo en el Zulia, no tenía ningún apuro y creí que pasaría agachado. Y, si yo hubiera sido pragmático y no hubiera pensado en mis hijos y en mi país, me hubiera quedado en la Gobernación muy cómodo, esperando que las aguas corrieran, que salieran otros. Pero la gente en el Zulia se entusiasmó y salimos a constituir Un Nuevo Tiempo por Venezuela. Así empecé a viajar por todo el país. Y llegó el momento en que surgió del movimiento la exigencia de que yo fuera el candidato. Nos dimos cuenta de que aquello no tenía regreso y de que el único camino era ser candidato. Y no me lo pensé mucho. Lo asumí con mucho orgullo y mucha emoción. Y en eso estoy, pase lo que pase.

--¿Qué va a pasar? --Vamos a ganar las elecciones abiertamente. El país que he recorrido casi íntegramente me lo ha hecho ver. Hay una emoción que sale, que crece; y una decisión del pueblo de reconciliación, de justicia social, de buscar la verdad. Yo creo que el pueblo venezolano está frustrado y cansado de los que pasaron, de lo que llegó, de tanta mentira. Sobre Venezuela se han derramado muchas mentiras. Y ha llegado la hora de darle realidades al pueblo y de cumplirle. Yo haré un gran esfuerzo para hacerlo.

--¿Qué ha aprendido del país en su recorrido? --Siempre pensé y sentí que Venezuela era un gran pueblo, pero ahora que lo he visto, lo tocado, lo he caminado, creo que no hay palabras para describir lo bonito, lo grande, que es el pueblo de Venezuela, que sabe sufrir con dignidad, que sabe reír en medio de las dificultades y que nunca pierde los sueños y las esperanzas.

Y que, a veces, encantado por ofertas engañosas ha optado por el camino equivocado, pero lo ha hecho de buena fe. Cuando hace ocho años eligieron al otro candidato, el pueblo lo buscó como un vengador porque estaba cansado de tantas mentiras y atropellos, pero él no supo interpretar lo que se esperaba de él y creyó que la venganza era de violencia cuando la venganza debía ser de justicia social. El pueblo lo que reclamaba era que le dieran lo que le corresponde, que lo atendieran y lo quisieran; y él no lo entendió porque él piensa a partir de la violencia, la desunión y de esa idea mala, de atraso, que él llama socialismo del siglo XXI.

--¿Qué es lo que más lo ha conmovido de lo que ha visto en su recorrido? --La gente llorando. Hombres y mujeres llorando y diciéndome que salve a Venezuela. Eso ha sido tremendo.

--¿No siente eso como un compromiso abrumador? --Es un gran compromiso. Y le puedes poner cualquier adjetivo pero es una gran compromiso, una inmensa responsabilidad. Y, al ganar las elecciones, todo lo que haga será para lograr que Venezuela avance y cambie.

--De las agresiones que ha recibido en algunos lugares donde ha ido, ¿qué es lo que más le ha molestado? --Lo que más molesta es la utilización que hacen del pueblo. No al pueblo, corrijo. A grupos, a empleados públicos, gente humilde, que les pagan, les dan armas y los mandan a agredir a otros venezolanos.

Yo vi cómo de la forma más traicionera nos hicieron varias emboscadas, entre ésas la de Catia. Yo llegué a pensar ese día que me iba a quedar ahí, porque nos disparaban desde arriba y de todos lados. Yo he visto la muerte cerca en otras oportunidades pero nunca de manera tan cobarde. Nosotros estábamos allí indefensos, nunca nos imaginamos que nos iban a tender esa celada; después nos hicieron lo mismo en La Guaira y en alguna otra parte. Pero lo importante fue que a partir de eso nuestra gente ha echado pa’lante. En muchos lugares nos pusieron barricadas para que la gente no pasara. Y siempre pasamos. En el centro de Los Teques se atravesó un grupo con palos y piedras, y nosotros pasamos. Ese día me salvé de que me agrediera un hombre armado que logró colarse en la confusión y llegó muy cerquita. Y, como decía, lo importante es que ante las agresiones la gente perdió el temor.

Cuando nos decidimos a presentarle una candidatura al país, sabíamos que nos estábamos exponiendo a muchas cosas y que podíamos perder hasta la vida, porque sabíamos cuál es el contendor y cuál es su gusto por la violencia.

--¿Qué piensa usted cuando sus críticos lo señalan de falta de habilidad expresiva? --Yo no soy sabio. Tengo una formación que es parcialmente universitaria, porque no llegué a graduarme, pero siempre he procurado leer mucho e investigar acerca de los asuntos que debo tratar. Pero, a lo mejor, mi origen pueblerino me ha marcado con algunas formas de expresarme. Y eso en nada me disminuye y en nada me hace sentir menos que los demás. Más bien ha sido una ventaja en mi carrera política.

Cuando fui candidato a alcalde de Maracaibo, mis competidores me subestimaron y no me dieron importancia. Y les gané. Cuando fui candidato a gobernador, me subestimaron, dijeron que yo no sabía hablar. Y les gané. Debo decir que en mi carrera he ganado y he perdido, pero me siento un demócrata victorioso. Vengo de todas las posiciones. Empecé como líder estudiantil y presidente del Centro de Estudiantes, en los tres años que estudié en la Universidad de los Andes, en las escuelas de Administración y Derecho, que estudiaba simultáneamente. Después tuve que regresarme a Santa Bárbara. El punto es que soy un hombre que no tiene temores en cuanto a lo que es y a lo que representa.

--¿En Acción Democrática también lo subestimaron? --Yo llegué a AD inspirado en la historia de ese partido, en su doctrina, en sus tesis; y, por supuesto, en las figuras de aquellos líderes que lucharon contra la dictadura, así como en grandes hombres como Andrés Eloy Blanco y Rómulo Gallegos. Pero eso se fue perdiendo. Yo siempre estuve en el ala, digamos, de la oposición interna. Y, sí, muchas veces me subestimaron. Y les metimos sustos hasta que tuvieron que arrebatarnos descaradamente la victoria interna. Por eso fue que un día decidí organizar nuestro propio movimiento, que también subestimaron y terminó siendo el primer partido político del Zulia. Ahora aspiro que sea uno de los partidos más importantes de Venezuela.

--¿Tiene usted un modelo concreto en alguna de esas grandes figuras de Acción Democrática? ¿Se siente hijo simbólico de alguno de ellos? --Yo soy hijo de las luchas del pueblo. Aprendí de muchos líderes. Pero yo soy de un pueblo muy lejano y de allí es mi formación.

Ésa es mi cultura y ésas son mis costumbres. Cuando yo llegué a Maracaibo, era un campesino más en la ciudad; y era subestimado por la clase política dominante. Por supuesto, no había tenido ningún roce con la dirigencia, mucho menos la nacional. Uno a los dirigentes nacionales los veía de lejos.

Lo que soy lo aprendí en Santa Bárbara del Zulia, allí aprendí lo que es la política dura. Soy hijo de una Venezuela que no es de ciudad ni habla como los sabios; y por eso estoy cerca de los barrios y del pueblo. Yo soy un político. Y el mejor maestro de un político es el pueblo, al que uno debe escuchar y entender como se hace con los grandes maestros.

--Me imagino que se cuidará usted de subestimar a sus contendores. --No hay adversario chiquito.

En esta campaña les digo a los activistas: vean que los otros no son mochos, los otros también tienen músculo y fuerza. Pero hasta en eso he recibido lecciones del pueblo. La gente interpreta correctamente que ésta no es una lucha electoral normal. La gente entiende que es la lucha de una candidatura democrática contra un Estado, contra un poder que usa todos los poderes, contra una estructura millonaria que no se detiene en nada para usar todos los recursos del Estado. La gente interpreta que es la lucha de un pueblo y de unos dirigentes, porque no voy a decir que soy el catirito de la película. Todos somos músculo, sentimiento, fibra, corazón e ideas de esta gran opción que hemos construido.

--¿Usted se siente acoquinado por esa diferencia de fuerzas que acaba de describir? --No. Siempre he estado muy claro en esa diferencia, que da la medida del compromiso que asumí. El tamaño de la diferencia es el tamaño de mi compromiso y de mi determinación de ganar las elecciones. Yo sé que nos vemos chiquitos frente a ese gran poder y sé que cuando nos lanzamos con esta candidatura muy pocos creyeron que lograríamos construir una alternativa fuerte que siquiera compitiera. Bueno, aquí estamos.

Hemos caminado cientos de kilómetros, de pueblo en pueblo, de barrio en barrio, bajo la lluvia y el sol. Y resulta que ese movimiento chiquito era del tamaño del pueblo frente a un Estado gordo, ineficiente y corrupto. Ésa es la diferencia.

--¿De dónde ha sacado la fuerza física para hacer la campaña como la ha hecho? --De la inspiración. De la determinación de ganar y darle a Venezuela un gobierno de libertades, de prosperidad, de unión. Y claro que me ha ayudado a resistir el hecho de que he sido deportista toda la vida. Me gusta el beisbol, el fútbol, que juego todavía, y el voleibol. Y cuento con mucho aguante para comer mal o nada. Me he pasado varios días comiendo sólo coroticos (galletas, cocosette, chocolate).

--¿Hay alguien a quien cuyo consejo usted haya acatado especialmente en esta campaña? --Yo oigo mucho. Como no soy sabio, escucho a quienes son expertos en cada tema. Oigo, proceso y decido.

--¿Se sintió regañado por el ministro de la Defensa, general Raúl Baduel, cuando lo instó a que no dirigiera mensajes a la FAN? --No. Yo respeto mucho al general Baduel. Creo que él está en una posición incómoda. Creo que Baduel no habla con el corazón sino atrapado en una circunstancia política.

--¿Qué le hace pensar eso? --El hecho de que Baduel es un buen oficial.

--¿Qué va a hacer el 2 de diciembre? --Estaremos dedicados a la revisión del operativo electoral.

--¿Qué hará el 3? --Rezaré. Votaré. Asumiré mi posición de líder de un gran movimiento popular en Venezuela.

Tomaré las decisiones que deba tomar.

--¿Y el 4? --Empezaré a estructurar mi equipo de gobierno. Y, sobre todo, a unir a Venezuela y a reconciliar a todos los venezolanos.

Tags: rosales, milagros socorro, elecciones3D